热点 | 运动品牌为「品牌」不可开交说说那些对簿公堂的牌子

曾几何时，买一双跑步的鞋子是那么的容易，不曾想过运动品牌之间会有如此多的纠纷。不谈中国运动品牌的“山寨之路”，其实这事情在国内外比比皆是。有人赢了官司，有了市场；有人输了官司，得了人心。小编就为大家盘点下各运动品牌间的“官司”纠纷。

“光脚的不怕穿鞋的”

安踏 vs Brooks

想起写这个选题就是缘由最近在跑鞋圈闹得“沸沸扬扬”的Brooks退出出中国市场事件。Brooks于1914年成立于美国宾夕法尼亚州，1972年起，Brooks正式推出自己的产品线。经过近40年的品牌发展，Brooks旗下的服饰及装备等产品已经涵盖了包括跑步、足球在内的多项体育运动，该品牌与New Balance、Saucony和Asics并称“世界四大跑鞋品牌”，在美国本土是最受欢迎的跑鞋品牌之一。而安踏公司在1994年才刚成立。

印象中，Brooks仅进入中国3个月的时间，而其商标问题纠纷一案大家已经有所耳闻了。网上有内部人士透露，Brooks目前已被法院宣判败诉，产品全部下架。至今Brooks官方并未发表任何声明，登陆Brooks官方旗舰店查询，全部产品确系已下架。另外，线下多家实体店也已将产品下架。

事情的缘由是这样的。今年8月28日，安踏（中国）有限公司就被告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司与泉州新华都购物广场有限公司侵害商标权及不正当竞争一案正式提出控告，福建省泉州市中级人民法院受理本案。原告安踏请求判令被告停止侵权行为并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失350万元。

安踏（中国）有限公司的商标于1999年1月20已申请了商标，而Brooks虽然在2015年就已经在中国申请注册商标，可是在2017年3月就已经被提出异议申请。最终，在2017年12月6日最终的判决是Brooks商标侵权案败诉，而今天Brooks的天猫旗舰店所以商品集体下架，包括Brooks商标logo也一同消失不见了。

有人觉得安踏的行为让人不齿，也有人觉得“因果循环”。中国品牌进入美国后也没少遭遇不公正的待遇，在美国遭受到了贸易保护主义的壁垒，美国拒不履行WTO的中国入世议定书第15条规定，使得中国企业得到了严重不公的待遇。

阿迪达斯 vs 耐克

近期，adidas和Nike的“抢专利大战”再次打响了。今年11月，adidas再次向法院上述，反驳Nike对Flyknit的专利技术。

在短短的5年时间内，Nike研发的Flyknit技术就为其带来超过10亿美元的销售额。同年，adidas也研发出名为Primeknit的技术。熟悉跑鞋的人都知道这两个技术均以针线编织鞋面著称。所以，从2012年开始，adidas一直试图以法律手段剥夺Nike Flyknit的专利权。

事实上，Nike的Flyknit是由强韧而轻盈的尼龙纤维制成的材质通过梭织工艺融入一体式鞋面中，单个Flyknit鞋面中运用了不同类型的针织式样，特定区域加大编织密度，赋予足部更强的支撑力。而Primeknit是一种鞋面处理技术，通过无缝连接能完美贴合双脚。此项技术抛弃了原有的内衬支撑框架，凭借鞋面本身给双脚最大程度的灵活度和支撑力。

早前的2016年10月，美国专利与商标署的相关机构就再度驳回了adidas关于撤销Flyknit专利权的申诉。adidas不以为然，在2017年的11月继续向法院上述，要求推翻之前专利审判的相关判决。不知道它们什么时候是个头。

阿迪达斯 vs 彪马

adidas怼完Nike，然后就是喜欢怼PUMA。说到adidas不得不说Boost，Boost的诞生让adidas在跑鞋圈傲视群雄，旗下的adidas UltraBOOST更是有着“最强跑鞋”的称号。但是你可知道就是adidas逼着PUMA放弃了本该两个品牌均持有的Boost科技。

达斯勒（Dassler）兄弟在二战时期在政治见解上有所分歧，兄弟反目后各自创立了adidas和PUMA 这两大运动品牌，而adidas这些年里就没让自家兄弟PUMA消停过。

2016 年，adidas以PUMA NRGY系列所搭载的中底跟BOOST过于相似，侵犯了adidas的知识产权为由将PUMA告上法庭，不过德国当地法院却宣判PUMA可以继续生产搭载 NRGY 缓震科技的跑鞋。

PUMA的NRGY和adidas的BOOST这两项缓震科技 “师出同门”，都是源于德国化工企业巴斯夫所开发的一种新型弹性材料。adidas先一步注意到了 Infinergy这种发泡材料的巨大前景，在2011年买断了这项专利技术，创造出了最终的BOOST科技。

另一方面，PUMA不得不转向与美国的亨斯曼继续研发此类型的中底材料，时间上NRGY系列晚于了BOOST系列。adidas考虑到BOOST良好的市场反馈，这样做是很正确的。如今，PUMA不得不将技术重点从NRGY转向了IGNITE， IGNITE也是 PUMA 与德国巴斯夫共同合作的产物。虽然IGNITE没能像BOOST那样彻底引爆鞋市，但 PUMA 在产品上的努力还是有目共睹的。

值得一提的是，PUMA的NRGY在去年PUMA赢得官司后已经解禁，但这一缓震技术并没有大范围出现在PUMA的产品之中。而今，伴随 PUMA 创新科技 Jamming 的发布，NRGY 也以另一种方式重新归来。PUMA发布了全新的Jamming 跑鞋，该跑鞋的最大亮点是填充于大底中的 NRGY 能量球，运动时会在中底内自由移动相互碰撞，停下时则聚拢成型，从而为穿着者提供极佳的舒适性和能量回弹效果。

而adidas和PUMA的官司不只有这一个。adidas因三道杠商标问题再度将PUMA告上法庭。事情的原因是PUMA在2017年推出了名为PUMA evoPOWER Vigor 1 Camo全新足球战靴，而adidas却起诉其鞋侧处的四条涂层纹路与经典的Three Stripes Logo（“三条杠”）过于相似。

adidas在声明中表示，“彪马在这双侵权足球靴上的四条斜线设计是向阿迪达斯商誉和商业磁力的一次公然利用，对于阿迪达斯作为一个卓越的足球品牌进行了搭便车的企图。”

adidas从1952年便开始在运动鞋上使用三条纹设计，1967年开始出现服装中。现在，该品牌所有产品线都在沿用这一申请了商标专利的标志性设计。adidas对品牌经典的“三道杠”商标维护有加。2015年，adidas状告奢侈品牌Marc Jacobs抄袭；今年2月初，阿迪达斯起诉电动汽车制造商特斯拉Tesla，称特斯拉一款电动汽车Model 3的三条横杠标志和阿迪达斯“三条杠”太相似。

adidas起诉Marc Jacobs

adidas起诉特斯拉model 3

Lululemon vs 安德玛

2017年7月，把运动文胸的设计申请了专利保护的Lululemon在特拉华州法庭发起诉讼，状告Under Armour安德玛侵犯其专利及商业外观。

Lululemon声称被告安德玛的Eclipse Low Impact、Armour Shape Low Impact、UA On the Move和UA Printed Strappy Bra四款运动文胸抄袭了其Energy Bra的双交叉背带设计。Lululemon在2011年已经推出Energy Bra，并先后在2014年和2016年获得两项设计专利，该款式零售价为52美元，而Under Armour安德玛上述款式的售价在20到0美元之间，Lululemon认定安德玛恶意竞争，引致消费者混淆和错买，属于欺骗性质。

Lululemon寻求法庭的禁制令，禁止安德玛销售侵权产品，并索取侵权产品出售的收益。早前，安德玛也在2014年9月签下超模吉赛尔邦辰（Gisele Bündchen），准备发力该集团在2015年推出的运动文胸产品线。

因业绩不佳而同病相怜的两个品牌还要对簿公堂，实属不易。之后，双方就此事件达成了和解。

阿迪达斯和耐克 vs 斯凯奇

斯凯奇（(SKECHERS）一直是神奇般存在的运动品牌，很多时候比阿迪达斯卖得还好，并且销量上于2015年成为仅次于耐克的美国第二大运动鞋公司。称斯凯奇是运动品牌里面的ZARA一点都不为过。斯凯奇最初做的是实用型工靴和滑板鞋，后来涉及休闲鞋和运动鞋，包括男鞋、女鞋和童鞋等，满足不同年龄和不同地域人群的需求。做得一手好营销的斯凯奇赞助了很多精英运动员，如2014年波士顿马拉松大赛冠军选手Meb Keflezighi等。

Meb Keflezighi

2016年，一直在华维权打假的鞋履品牌斯凯奇惹上了官司，被adidas告上了法庭。adidas表示，斯凯奇的MegaFlex2.0和MegaFlex3.0两款运动鞋侵犯了阿迪达斯三年前产品Springblade的两项专利。

值得一提的是，这是斯凯奇在一年内二度受到来自阿迪达斯的抄袭指控。2015年9月，阿迪达斯指控斯凯奇抄袭其运动经典系列的代表作StanSmith。而就在去年2月一审中阿迪达斯获得胜诉，二审也于2017年5月判定。

有意思的是，“知法犯法”的斯凯奇在中国市场十分热衷维权。2016年初，斯凯奇经销商控告“SKEWRONS”品牌在山东东营广饶佳乐购物广场销售的鞋类产品涉嫌严重抄袭SKECHERS的一系列产品。

同样的，Nike在2016年1月起诉了斯凯奇，称对方在过去两年中侵犯了耐克的8项专利。耐克旗下的匡威也曾在2014年控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威Chuck Taylor经典款运动鞋的行为。

Jordon、New Balance和UA vs 中国山寨

2016年，“飞人”Jordon与“中国乔丹“长达4年的商标权拉锯战迎来了最终结果。法院宣布，乔丹公司对争议商标“乔丹”的注册，损害迈克尔乔丹的姓名权，并违反商标法。

而中国乔丹一直以民族企业自居，称一直热心支持体育和公益事业，从一家福建晋江小厂起家，到依靠“乔丹”做成了要冲击IPO，年营收超过了10亿。

图片来自最高人民法院微博

长期以来，美国运动鞋品牌New Balance一直在中国深受山寨之害。New Balance于2006年12月27日在中国成立了新百伦贸易（中国）有限公司。但实际上，带有“新百伦”字样的相关商标在中国有近200个。近期，三家国内运动鞋商被判向New Balance支付150万美元的侵权赔偿金和法律费用，因为它们侵犯了这家美国运动公司标志性的倾斜“N”标识。

据相关资料称，New Boom是美国新百伦体育用品集团有限公司在2016年3月23日申请的第25类商标。New Boom的三名被告——郑朝忠、新平衡运动体育用品有限公司和博斯达克贸易有限公司——“主观上具有搭便车的恶意”，“迷惑了很多消费者”，“抢占New Balance运动鞋的市场份额”，“对New Balance商誉的损害极大”。在郑朝忠这个名字下，还有一家在晋江陈埭注册的安得马体育用品有限公司。此外，郑朝忠曾申请过多个商标，例如“安得马领跑”、“英伦新百伦”、“英伦思凯奇”和“斯达酷奇”等。